氢化物发生-原子荧光光谱法测定水中总砷（二）

2.1.2 测定结果比对

选择地表水1^#及污水2^#样品，分别按1.4样品处理方法和电热板消解法各平行制备7份样品溶液，在1.3仪器工作条件下分别进行测定，结果见表2。采用SPSS软件的独立样本T检验，对两种消解方式的测定数据进行显著性差异比对分析，结果见表3和表4。SPSS独立样本T检验包括方差齐性检验和t检验，当显著性水平小于0.05时，显著性差异具有统计学意义，即显著性水平小于0.05时，有显著性差异；显著性水平不小于0.05时，无显著性差异。SPSS软件分析结果判定过程如下：首先查看“方差齐性检验”假定等方差时的显著性水平，当显著性水平小于0.05时，有显著性差异，判定两组数据方差不等，即不假定等方差；当显著性水平不小于0.05时，无显著性差异，判定两组数据方差相等，即假定等方差。当方差不等时，将“不假定等方差”时“t检验”的显著性（双尾）水平与0.05进行比较，判定两组数据有无显著性差异；当方差相等时，将“假定等方差”时“t检验”的显著性（双尾）水平与0.05进行比较，判定两组数据有无显著性差异。

由表3可知，“方差齐性检验”假定等方差时，显著性水平为0.040（小于0.05），判定两组数据方差不等，再依据“不假定等方差”时“t检验”显著性（双尾）水平为0.112（大于0.05），判定两组数据无显著性差异。由表4可知，“方差齐性检验”假定等方差时，显著性水平为0.761（大于0.05），判定两组数据方差相等，即假定等方差，再依据“假定等方差”时“t检验”显著性（双尾）水平为0.730（大于0.05），判定两组数据无显著性差异。由此可以判定水浴消解法与电热板消解法对水中总砷的测定结果无显著性差异。

综上所述，在氢化物发生-原子荧光光谱法测定水中总砷时选择水浴消解法。

2.2 线性方程和检出限

1.3仪器工作条件下，对1.2中的系列砷标准工作溶液进行测定，以总砷的质量浓度（x）为横坐标，以原子荧光强度（y）为纵坐标，绘制标准工作曲线，计算线性方程和相关系数。参照HJ168-2020《环境监测分析方法标准制订技术导则》，选择总砷的质量浓度值为估计方法检出限值3～5倍的样品，按1.4样品处理方法平行制备7份样品溶液，在1.3仪器工作条件下分别测定，按公式(1)计算方法检出限，以4倍检出限作为定量限。

式中：L_D-方法检出限，μg/L；

n-样品平行测定次数，n=7；

t-自由度为n-1，置信度为99%时的t分布值，当n=7时，t_{（n-1，0.99）}=3.143；

s-n次平行测定的标准偏差。

总砷线性范围、线性方程、相关系数、检出限及定量限见表5。由表5可知，总砷质量浓度在0～10.0μg/L范围内与原子荧光强度具有良好的线性关系，相关系数为0.9999，检出限为0.1μg/L，低于HJ694-2014中的检出限0.3μg/L，表明该方法具有良好的灵敏度，满足水中总砷测定要求。

2.3 精密度试验

分别选择地表水1^#和污水2^#样品，按1.4样品处理方法平行制备7份样品溶液，在1.3仪器工作条件下分别进行测定，结果见表6。由表6可知，地表水和污水样品7次测定结果的相对标准偏差分别为0和3.6%，均小于地表水常规监测项目质量控制指标4%，表明该方法精密度较高，满足水中总砷检测要求。

2.4 加标回收试验

选择地表水3^#、4^#、5^#和污水6^#、7^#、8^#共6个样品，各加入0.40mL砷标准使用溶液Ⅱ，按1.4样品处理方法制备加标样品溶液，在1.3仪器工作条件下分别进行测定，结果见表7。由表7可知，样品加标回收率为95%～105%，表明该方法准确度较高。

2.5 准确度试验

选择水质砷标准样品（GSB07-3171-2014），按1.4样品处理方法平行制备3份标准样品溶液，在1.3仪器工作条件下分别进行测定，结果见表8。由表8可知，测定结果均在标准样品不确定度范围内，表明该方法具有较高的准确度。

3 结语

建立了水浴消解氢化物发生-原子荧光光谱法测定水中总砷含量的方法。该方法操作简单、用酸种类少、同时消解样品多、空白值低，测定结果准确、可靠，为水中总砷的定量分析提供了一种简单、便捷的方法。

 相关链接：砷，氢化物，酸

声明：本文所用图片、文字来源《化学分析计量》，版权归原作者所有。如涉及作品内容、版权等问题，请与本网联系